离婚后财产纠纷 （2020）浙07民终4934号

该案的争议焦点为：涉案房产是否系姚某与项某婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。对此，姚某虽主张涉案房产系其与项某于1999年或2000年共同出资购买，应属夫妻共同财产，但姚某提供的证据不足以证明购房款系其或项某支付。且在1999年底因姚某、项某无力偿还债务，永康市人民法院依法拍卖了登记在项某名下的房产。由此可知，姚某、项某在1999年时经济状况欠佳，而胡尤思收到购房款的时间为2000年5月23日，姚某主张涉案房产系其与项某出资购买的说法与常理不符。相比之下，项某提供的证据足以证明，买卖涉案房产的双方为胡尤思与项金星，买房款也系项金星支付。此外，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然项金星与胡尤思签订房地产买卖合同的时间为2000年5月23日，但此时双方并未办理产权变更登记手续，也即房屋产权并未真正转移，项某也无从获得该房产。而涉案房产所有权转移登记至项某名下的时间为2004年2月19日，也即项某取得该房产时，姚某与项某的婚姻关系早已经永康市人民法院判决解除，该房产系项

该案的争议焦点为：涉案房产是否系姚某与项某婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。对此，姚某虽主张涉案房产系其与项某于1999年或2000年共同出资购买，应属夫妻共同财产，但姚某提供的证据不足以证明购房款系其或项某支付。且在1999年底因姚某、项某无力偿还债务，永康市人民法院依法拍卖了登记在项某名下的房产。由此可知，姚某、项某在1999年时经济状况欠佳，而胡尤思收到购房款的时间为2000年5月23日，姚某主张涉案房产系其与项某出资购买的说法与常理不符。相比之下，项某提供的证据足以证明，买卖涉案房产的双方为胡尤思与项金星，买房款也系项金星支付。此外，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4934号 上诉人（原审原告）：姚某，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项某，女，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 上诉人姚某因与被上诉人项某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省武义县……