劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1841号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳铭公司主张刘正和在香港成某泰吉公司，且代理原来由其代理的日本神津公司产品在中国的业务，但其提供的《授权代理》未经公证，网页页面为打印件，该院对其证明效力不以采纳；上海嘉喆光电科技有限公司《档案机读材料》也不能证明该公司与斯泰吉公司或刘正和的关系；《技术开发（合作或服务）合同书》、《购货合同》、《采购合同》均不能证明佳铭公司原有客户已转至斯泰吉公司；因此，佳铭公司证据不足以证明刘正和存在违反《保密协议》的行为，该院对此不予采信。同时，佳铭公司也未提供有效证据证明刘正和的行为给其造成的经济损失，依法应承担举证不能的不利后果。对佳铭公司要求刘正和支付经济损失50000元的请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。关于佳铭公司要求刘正和停止对其的侵权行为，停止在中国代理日本神津公司产品的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，本

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳铭公司主张刘正和在香港成某泰吉公司，且代理原来由其代理的日本神津公司产品在中国的业务，但其提供的《授权代理》未经公证，网页页面为打印件，该院对其证明效力不以采纳；上海嘉喆光电科技有限公司《档案机读材料》也不能证明该公司与斯泰吉公司或刘正和的关系；《技术开发（合作或服务）合同书》、《购货合同》、《采购合同》均不能证明佳铭公司原有客户已转至斯泰吉公司；因此，佳铭公司证据不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1841号上诉人（原审原告）：广州市佳铭工业器材有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：劳永革，职务：总经理。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘正和，身份证登记住址：江西省贵溪市。委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。上诉人广州市佳铭工业器材有限公司（下称佳铭公司）因劳动争议纠纷一案，不……