合同纠纷 （2019）桂06民终569号

宝石园公司与赵华强签订的《持股转让协议》，蔡同恂与赵华强签订的《持股转让协议》，虽载明为股份转让，但该股份转让并不符合《中华人民共和国公司法》中股权转让的相关规定，且赵华强在庭审中表明虽双方签署的是股份转让协议，但实际转让的是10％股份所对应的利益，而非真正意义上的股份。赵华强与宝石园公司、蔡同恂之间不存在真实的股权转让关系，赵华强不具有新泰源公司的股东身份。其对蔡同恂（或者宝石园公司）享有的仅为利益请求权，属于债权。本案案由应为合同纠纷，而非股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利……”的规定，请求公司分红是股东所享有的权利，赵华强未提供证据证明其是新泰源公司的股东，亦未提供证据证明其与新泰源公司之间存在配股分红的约定，故赵华强主张新泰源公司向其支付10％配股分红300万元，无事实和法律依据，不予支持。虽新泰源公司共计向蔡同恂支付了款项1740万元，但赵华强提供的证据无法证明该款项系新泰源公司向蔡同恂支付的公司盈余分配，也无法证明新泰源公司有进行过公司盈余分配，应承担举证不能的法律后果。新泰源公司辩称该款项均是偿

宝石园公司与赵华强签订的《持股转让协议》，蔡同恂与赵华强签订的《持股转让协议》，虽载明为股份转让，但该股份转让并不符合《中华人民共和国公司法》中股权转让的相关规定，且赵华强在庭审中表明虽双方签署的是股份转让协议，但实际转让的是10％股份所对应的利益，而非真正意义上的股份。赵华强与宝石园公司、蔡同恂之间不存在真实的股权转让关系，赵华强不具有新泰源公司的股东身份。其对蔡同恂（或者宝石园公司）享有的仅为利益请求权，属于债权。本案案由应为合同纠纷，而非股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利……”的规定，请求公司分红是股东所享有的

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终569号 上诉人（原审原告）：赵华强，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西新泰源投资开发有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇防港大道**。统一社会信用代码：91450600051012431M。 法定代表人：……