机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉02民终469号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，鹏祥公司的合理损失，应予支持。鹏祥公司主张按照评估的车辆维修费330290元予以赔偿，但经评估该车价值为292342.38元，低于车辆维修费。因对车辆损坏的责任承担方式可以是恢复原状，也可以是折价赔偿，出于对交通事故中次要责任方选择权的尊重，鹏祥公司维修车辆所需支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，故对鹏祥公司主张的车辆维修费，予以支持。对于鹏祥公司主张赔偿的货物损失2709元、停车费2800元、其他损失250027.5元，因其未提出有效证据予以证实，故不予支持。对于鹏祥公司主张赔偿的人员受伤损失107166.59元，因本次事故受伤人员已另案告诉，自行主张权利，不予支持。鹏祥公司的合理损失为：车辆维修费330290元、施救费6500元、挂车修理费14360元，合计351150元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院》第十六条第一款的规定，对于鹏祥公司的经济损失，首先由人保公司在机

本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，鹏祥公司的合理损失，应予支持。鹏祥公司主张按照评估的车辆维修费330290元予以赔偿，但经评估该车价值为292342.38元，低于车辆维修费。因对车辆损坏的责任承担方式可以是恢复原状，也可以是折价赔偿，出于对交通事故中次要责任方选择权的尊重，鹏祥公司维修车辆所需支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，故对鹏祥公司主张的车辆维修费，予以支持。对于鹏祥公司主张赔偿的货物损失2709元、停车费2800元、其他损失250027.5元，因其未提出有效证据予以证实，故不予支持。对于鹏祥公司主张

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终469号上诉人（原审被告）：柴俊福，1965年3月13日生，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：吉林省四平市英雄大街***号。法定代表人：廖卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥。被上诉人（原审原告）：白山市鹏祥物流有限公司。住所：吉林省白山市浑江区七道江村一社。法定代表人：刘祥生，……