劳务合同纠纷 （2016）川07民终1427号

原告魏政与被告魏忠之间签订的《装修劳务合同》虽然存在瑕疵，但被告费春林举证的收条等证据能够证实被告费春林分别向原告魏政和被告魏忠支付了装修工程款，而《装饰工程承包合同》的相对方只是被告魏忠和被告费春林，被告费春林向原告魏政付款行为可以证明原告魏政系劳务分包人的事实。《装修劳务合同》约定的劳务费为43万元，由于被告费春林已支付给原告魏政31.7万元，剩余劳务费11.3万元，应由被告魏忠支付。虽然被告费春林至今未与被告魏忠进行结算，但不能对抗原告魏政应获得在合同约定项目的劳务费，被告费春林已支付工程款91.7万元，并没有超出合同价125万元，故依法应由被告费春林在尚未支付的工程款内承担连带清偿责任，即对劳务费11.3万元承担连带清偿责任。被告费春林未举出其他证据予以佐证馨航商务宾馆的衣柜、床、电脑桌等项目不是由原告魏政完成的事实，故在本案中，本院予以确认该新增项目系原告魏政实际完成。原告魏政和被告魏忠均对新增项目费用239，110元以及原告魏政已领取漆、衣柜、床等工资200，088元无异议，但由于无充足证据证明业主即被告费春林已认同原告魏政与被告魏忠之间对新增项目结算的费用，故该费用只能针

原告魏政与被告魏忠之间签订的《装修劳务合同》虽然存在瑕疵，但被告费春林举证的收条等证据能够证实被告费春林分别向原告魏政和被告魏忠支付了装修工程款，而《装饰工程承包合同》的相对方只是被告魏忠和被告费春林，被告费春林向原告魏政付款行为可以证明原告魏政系劳务分包人的事实。《装修劳务合同》约定的劳务费为43万元，由于被告费春林已支付给原告魏政31.7万元，剩余劳务费11.3万元，应由被告魏忠支付。虽然被告费春林至今未与被告魏忠进行结算，但不能对抗原告魏政应获得在合同约定项目的劳务费，被告费春林已支付工程款91.7万元，并没有超出合同价125万元，故依法应由被告费春林在尚未支付的工程款内承担连带清偿责任

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1427号上诉人（原审被告）：费春林，男，1980年1月10日出生，羌族，住四川省茂县。委托诉讼代理人：宋克强，羌茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏政，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏忠，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川……