劳动争议 （2017）琼01民终675号

黄金大酒店与经济开发公司承认林永卓主张的第二项和第三项诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。一、关于林永卓要求确认其与经济开发公司自1992年8月1日至2000年1月31日存在劳动关系之诉求是否超过诉讼时效的问题。本案林永卓的诉讼请求为要求确认其与经济开发公司自1992年8月1日至2000年1月31日存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。黄金大酒店与经济开发公司称林永卓该项诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，应不予采纳。二、关于黄金大酒店解除与林永卓的劳动合同关系是否构成违法解除的问题。本案中，黄金大酒店根据上级公司的要求调整经营模式，将包括餐饮服务、客户服务、销售服务、后勤服务等业务外包，应属于法律规定的客观情况发生重大变化的情形。黄金大酒店是在事先将解除劳动合同的理由通知其工会委员会，并经其工会委员会

黄金大酒店与经济开发公司承认林永卓主张的第二项和第三项诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。一、关于林永卓要求确认其与经济开发公司自1992年8月1日至2000年1月31日存在劳动关系之诉求是否超过诉讼时效的问题。本案林永卓的诉讼请求为要求确认其与经济开发公司自1992年8月1日至2000年1月31日存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终675号上诉人（原审原告）：林永卓，男，1969年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团海南经济开发有限公司黄金海景大酒店，住所地海南省海口市龙华区滨海大道67号。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代……