建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终7344号

结合双方提交的证据及陈述，确认双方就北京市第六幼儿园校舍安全工程外墙保温及涂料工程产生劳务分包关系，该劳务分包关系为赵洪影、鸿泽伟业公司双方自愿产生，且为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵洪影在履行完施工义务后，鸿泽伟业公司应给付赵洪影施工工程款。由于在施工完毕后，赵洪影、鸿泽伟业公司未对工程量及工程款进行结算，法院对鸿泽伟业公司认为赵洪影起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。对于主体问题，赵洪影自认其曾以北京宏胜博宇装饰有限公司名义提起诉讼，并以该公司名义收取鸿泽伟业公司给付的工程款，且鸿泽伟业公司发现的新证据报价确认单中联系人处为赵洪影，故一审法院认为，赵洪影以北京宏胜博宇装饰有限公司名义对鸿泽伟业公司出具报价确认单，该报价确认单中记载的内容对赵洪影产生约束力。由于鸿泽伟业公司在鉴定结论书出具前发现新证据，证明赵洪影就上述工程曾经向鸿泽伟业公司出具报价确认书。一审法院认为，鉴定报告中所依据的单价应以赵洪影在报价确认单中的报价为准，故一审法院将依据该证据对鉴定结论进行修正，修正后的工程款为246671.23元，在扣除鸿泽伟业公司已给付赵洪影的工程款24308

结合双方提交的证据及陈述，确认双方就北京市第六幼儿园校舍安全工程外墙保温及涂料工程产生劳务分包关系，该劳务分包关系为赵洪影、鸿泽伟业公司双方自愿产生，且为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵洪影在履行完施工义务后，鸿泽伟业公司应给付赵洪影施工工程款。由于在施工完毕后，赵洪影、鸿泽伟业公司未对工程量及工程款进行结算，法院对鸿泽伟业公司认为赵洪影起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。对于主体问题，赵洪影自认其曾以北京宏胜博宇装饰有限公司名义提起诉讼，并以该公司名义收取鸿泽伟业公司给付的工程款，且鸿泽伟业公司发现的新证据报价确认单中联系人处为赵洪影，故一审法院认为，赵洪影以北

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7344号上诉人（原审原告）：赵洪影，女，1971年12月17日出生。委托诉讼代理人：姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鸿泽伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑新华路甲1号院内平房大雅宝招待所6118室。法定代表人：马领乾，总经理。委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。上诉人赵洪影因与被上诉……