商品房销售合同纠纷 （2019）苏07民终2503号

双方之间的房屋买卖合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。金灌集团从连云港卓辰基业房地产开发有限公司处取得涉案房屋，随后金灌置业、金灌集团又将涉案房屋出售给郑卫红，郑卫红按约定交付购房款，金灌置业、金灌集团亦将涉案房屋交付于郑卫红占有使用，但金灌置业、金灌集团却一直未能为郑卫红办理房屋产权登记手续，故对郑卫红要求金灌置业、金灌集团协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求应予支持。金灌置业辩解其未与郑卫红建立房屋买卖合同关系，其应向连云港卓辰基业房地产开发有限公司主张权利，因其辩解缺乏事实事实和法律依据，故对其辩解理由不予采信；对金灌集团辩解的金灌置业收取郑卫红款项系房屋转让权利的对价，亦缺乏事实和法律依据。相反，从金灌置业出具给郑卫红的收据看，证明收取郑卫红款项系购房款，故对金灌集团这一辩解理由亦不予采信；对郑卫红主张的要求金灌置业、金灌集团承担因拖延办理房屋产权变更登记手续而增加的税费请求，一审法院认为，双方在口头达成房屋买卖合同时尚未约定相关税费由谁承担，故相关费用应由有关部门按相关规定进行收取。如因金灌置业、金灌集团作为出卖人的原因导致郑卫红未能取得房屋产权证书，郑卫红可另行主张要求其

双方之间的房屋买卖合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。金灌集团从连云港卓辰基业房地产开发有限公司处取得涉案房屋，随后金灌置业、金灌集团又将涉案房屋出售给郑卫红，郑卫红按约定交付购房款，金灌置业、金灌集团亦将涉案房屋交付于郑卫红占有使用，但金灌置业、金灌集团却一直未能为郑卫红办理房屋产权登记手续，故对郑卫红要求金灌置业、金灌集团协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求应予支持。金灌置业辩解其未与郑卫红建立房屋买卖合同关系，其应向连云港卓辰基业房地产开发有限公司主张权利，因其辩解缺乏事实事实和法律依据，故对其辩解理由不予采信；对金灌集团辩解的金灌置业收取郑卫红款项系房屋转让权利的对价，亦缺乏事实和法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2503号上诉人（原审被告、反诉原告）：灌南县金灌置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路12号。法定代表人：纪建海，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏金灌投资发展集团有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路12号。法定代表人：唐亮，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。二上诉……