物权保护纠纷 （2014）湛中法民一终字第668号

本案是物权保护纠纷。本案当事人主要争议焦点为：一、王金英、叶梅、叶小恒是否享有涉案土地的经营使用权；二、王金英、叶梅、叶小恒请求确认良丰村民小组出具给叶广生的《用地批复意见》无效及行为违法，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、关于王金英、叶梅、叶小恒是否享有涉案土地的经营使用权的问题。涉案的0.48亩土地是良丰村民小组于上世纪八十年代初分配给苏少芳一家经营的责任地。这一事实王金英、叶梅、叶小恒与叶广生及良丰村民小组均已确认，予以采信。王金英、叶梅、叶小恒主张其对涉案土地中的0.24亩土地享有使用权，并向原审法院提供良丰村委会和良丰村民小组出具的《证明材料》，涉案土地的四至图，以及证人陈秋生、叶才益、叶景光的书面证言等证据，但在庭审时，良丰村民小组和三位证人的陈述与他们出具的书面证明材料内容不相符，且误差较大，有串通之嫌。另一方面，从王金英、叶梅、叶小恒提供的证据及庭审中的陈述，可认定涉案土地是良丰村民小组在上世纪八十年代分给苏少芳一家八口人的，王金英、叶梅、叶小恒虽然是苏少芳的亲属，但苏少芳当时已有四子、二女，其一家共七口人，加上王金英、叶梅、叶小恒已达十口人。究竟涉案土地是分配给

本案是物权保护纠纷。本案当事人主要争议焦点为：一、王金英、叶梅、叶小恒是否享有涉案土地的经营使用权；二、王金英、叶梅、叶小恒请求确认良丰村民小组出具给叶广生的《用地批复意见》无效及行为违法，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、关于王金英、叶梅、叶小恒是否享有涉案土地的经营使用权的问题。涉案的0.48亩土地是良丰村民小组于上世纪八十年代初分配给苏少芳一家经营的责任地。这一事实王金英、叶梅、叶小恒与叶广生及良丰村民小组均已确认，予以采信。王金英、叶梅、叶小恒主张其对涉案土地中的0.24亩土地享有使用权，并向原审法院提供良丰村委会和良丰村民小组出具的《证明材料》，涉案土地的四至图，以及证人陈秋生

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第668号上诉人（原审原告）：王金英。上诉人（原审原告）：叶梅。上诉人（原审原告）：叶小恒。上述三上诉人的委托代理人：赵维彬，广东意合律师事务所律师。上述三上诉人的委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶广生。委托代理人：邓正保，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：叶公南。原审第三人：湛江市麻章区湖光镇……