劳动争议 （2016）皖05民终780号

刘家静与正同公司签订了劳动合同，且刘家静作为监理师为正同公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。用单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但刘家静的诉请为支付拖欠的劳动报酬，且其于2015年2月已就正同公司拖欠工资问题向马鞍山市劳动保障监察支队投诉，故刘家静此次主张工资没有超过仲裁时效。刘家静在诉讼阶段增加的2015年工资请求及加付赔偿金请求，与其在劳动仲裁阶段提出的请求同属于工资争议以及由此引起的法律责任，具有不可分性，故可以不经过仲裁前置程序直接审理。争议焦点是正同公司是否应当向刘家静补足2013年7个月工资及支付2014年10月以后的工资。正同公司作为用人单位，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据刘家静2013年、2014年的实发工资情况，其工资为2000元至3000元不等，并非固定不变，且该实发工资高于双方在劳动合同中约定的工资标准，故正同公司在2013年部分月份向刘家静每月发放工资2000元不违反法律规定，亦不违反合同约定，刘家

刘家静与正同公司签订了劳动合同，且刘家静作为监理师为正同公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。用单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但刘家静的诉请为支付拖欠的劳动报酬，且其于2015年2月已就正同公司拖欠工资问题向马鞍山市劳动保障监察支队投诉，故刘家静此次主张工资没有超过仲裁时效。刘家静在诉讼阶段增加的2015年工资请求及加付赔偿金请求，与其在劳动仲裁阶段提出的请求同属于工资争议以及由此引起的法律责任，具有不可分性，故可以不经过仲裁前置程序直接审理。争议焦点是正同公司是否应当向刘家静补足20

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终780号上诉人（原审原告）：刘家静，马鞍山市正同工程咨询有限责任公司监理工程师。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鞍山市正同工程咨询有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅花园5栋202号。法定代表人：谢荣英，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，……