财产损害赔偿纠纷 （2016）黑10民终722号

上述证据只能证明上诉人与二被上诉人之间存在拉红砖结算的事实，但不能证实二被上诉人之间存在雇佣关系的事实。本院不予采信。证据二，海林市人民法院（2015）海商初字第170号民事判决。证明：被上诉人李长生拿到李海东收条向上诉人索要红砖钱，且法院判给李长生，充分证明李长生是买卖干活的主体，李长生拿李海东的欠条和自己的条混在一起找上诉人要钱，充分证明了双方系合伙、担保关系，所以李海东侵权行为李长生应承担法定连带责任。经质证，被上诉人李长生对证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。这些欠条都是打给我的欠条。本院认为，该证据不能证明二被上诉人之间存在合伙、担保关系，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。被上诉人李海东经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃相关诉讼权利。被上诉人李长生未提供新的证据。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，上诉人海林市佰年塑业的财产损害系被上诉人李海东的侵权行为导致，原审判决被上诉人李海东承担本案的赔偿责任是正确的。关于被上诉人李长生是否应承担本案的连带责任问题，

上述证据只能证明上诉人与二被上诉人之间存在拉红砖结算的事实，但不能证实二被上诉人之间存在雇佣关系的事实。本院不予采信。证据二，海林市人民法院（2015）海商初字第170号民事判决。证明：被上诉人李长生拿到李海东收条向上诉人索要红砖钱，且法院判给李长生，充分证明李长生是买卖干活的主体，李长生拿李海东的欠条和自己的条混在一起找上诉人要钱，充分证明了双方系合伙、担保关系，所以李海东侵权行为李长生应承担法定连带责任。经质证，被上诉人李长生对证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。这些欠条都是打给我的欠条。本院认为，该证据不能证明二被上诉人之间存在合伙、担保关系，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终722号上诉人（原审原告）：海林市佰年塑业，住所地黑龙江省海林市。经营者：付成海，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：文东明，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：李海东，男，1990年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县朱家镇。被上诉人（原审被告）：李长生，男，1951年12月……