供用热力合同纠纷 （2019）辽05民终1764号

本案中嘉业物业公司为李艳学拥有产权的房屋提供供热服务，李艳学向嘉业物业公司缴纳供热费，故与嘉业物业公司之间存在供用热力合同关系的主体为李艳学，安吉房产中心与嘉业物业公司不存在供用热力合同关系，安吉房产中心不具有向嘉业物业公司主张违约责任的主体资格。此外，因嘉业物业公司已经返还李艳学案涉房屋停止供热期间的供热费、支付了李艳学案涉房屋停止供热期间采用电取暖的电费损失，如果嘉业物业公司认为案涉房屋使用电取暖期间温度不符合其要求，侵害了其权益，应向电取暖提供人主张。 综上，上诉人安吉房产中心的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　朱飞 审判员　　孙源 审判员　　高伟 二〇一九年十一月八日 书记员　　霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用

本案中嘉业物业公司为李艳学拥有产权的房屋提供供热服务，李艳学向嘉业物业公司缴纳供热费，故与嘉业物业公司之间存在供用热力合同关系的主体为李艳学，安吉房产中心与嘉业物业公司不存在供用热力合同关系，安吉房产中心不具有向嘉业物业公司主张违约责任的主体资格。此外，因嘉业物业公司已经返还李艳学案涉房屋停止供热期间的供热费、支付了李艳学案涉房屋停止供热期间采用电取暖的电费损失，如果嘉业物业公司认为案涉房屋使用电取暖期间温度不符合其要求，侵害了其权益，应向电取暖提供人主张。 综上，上诉人安吉房产中心的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1764号 上诉人（原审原告）明山区金鑫安吉房产信息服务中心，住所地辽宁省本溪市明山区。 经营者李艳学，女，1971年10月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王春娥，该中心工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪嘉业物业管理有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人杨承勃，该公司经理。 委托诉讼代理人杨彦祥，该公……