供用热力合同纠纷 （2017）鲁02民终9787号
裁判要旨
本案系因供用热力合同引发的纠纷。争议焦点为：被告与第三人之间是何法律关系；被告是否尚欠原告款项。 关于第一个问题，被告与第三人曾签订《城市供用热力合同》，但该合同到期后双方并未依法续签，故该合同到期后不能当然地对双方发生法律效力。供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同，本案中被告系涉案小区物业服务企业，除300平米物业办公用房外在该小区无其他不动产，经第三人当庭确认，小区换热站亦不具备储存蒸汽的功能，第三人向涉案小区提供蒸汽，在换热站转换为热水后进入小区居民家中或商铺中，在该过程中被告不存在实际使用整个小区热力或购买热力后转卖用户的可能性，第三人曾直接向小区商铺开具供热费发票，更足以证明第三人与小区居民或商铺之间形成合同关系，在被告代收款项后如小区业主索取发票，第三人便直接向小区业主开具发票，如不索取发票则直接向代收方被告开具发票，因此被告在300平米物业办公用房范围内作为用热人与第三人构成供用热力合同关系，在该范围之外小区居民及商户作为实际用热人与第三人构成供用热力合同关系。被告作为该小区服务企业，不具备出售热力的相关资质，其收款行为系以方便业主为目的代收供热费的行
摘要
山东诚功（城阳）律师事务所、青岛起点物业服务有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书 供用热力合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终9787号 上诉人（原审原告）：山东诚功（城阳）律师事务所。 法定代表人：刘振强，主任。 委托诉讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛起点物业服务有限公司。 法定代表人：曹文菊，执行董事。 委托诉讼代理人：张庆民，山东世誉律师事务所律……