排除妨害纠纷 （2018）黔05民再80号

上诉人主张被上诉人提交的土地承包经营权证书上载明的“长山”是指薜家组的土地，争议之地是王家组的土地。但上诉人提交的证据不能证明被上诉人的土地承包经营权证书上载明的“长山”是薜家组的土地，在长山的哪个地方，也不能证明争议地是王家组的土地，更不能证明是上诉人承包的土地，上诉人应承担举证不能的不利后果。而被上诉人已依法取得土地承包经营权证，对争议地享有合法的使用权，因此原审判决上诉人停止侵害、排除妨碍，归还被上诉人的土地使用权并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1983年6月17日，东山公社管理委员会将东山公社东山大队薛家三生产队山林一幅（面积20亩，耕种树种黄松共5000株，地名：双包水塘到长山，路上，地边下，地边左，地边右）委托薛关二代管，实行包管包护责任制。1998年10月20日，东山村委会将该幅地块中地名为“长山”的地块发包给薛银学耕种使用。四至界限：东大路，南路西垦，北山，登记面积为0.3亩，同时查明，原告薛银学属东山村薛家组，被告余贤国属东山村潘家组。再审庭审时双方

上诉人主张被上诉人提交的土地承包经营权证书上载明的“长山”是指薜家组的土地，争议之地是王家组的土地。但上诉人提交的证据不能证明被上诉人的土地承包经营权证书上载明的“长山”是薜家组的土地，在长山的哪个地方，也不能证明争议地是王家组的土地，更不能证明是上诉人承包的土地，上诉人应承担举证不能的不利后果。而被上诉人已依法取得土地承包经营权证，对争议地享有合法的使用权，因此原审判决上诉人停止侵害、排除妨碍，归还被上诉人的土地使用权并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1983年6月17日，东

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民再80号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：余贤国，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：薛银学，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（一……