劳动争议 （2017）粤01民终18121号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。曾学虽上诉称其未达到法定退休年龄，双方在2015年8月1日至2016年12月22日期间仍存在劳动关系。但根据本案已查明的事实，曾学于2013年8月底在湛江办理了退休手续，2013年9月开始领取退休金。原审法院认定曾学与粤港公司之间属于劳务关系符合上述法律规定，曾学上诉主张其与粤港公司在2015年8月1日至2016年12月22日期间仍存在劳动关系没有法律依据，本院不予采纳。鉴于曾学与粤港公司之间不存在劳动关系，曾学请求判令粤港公司支付经济补偿亦没有法律依据，本院亦不予支持。关于粤港公司上诉不同意支付奖金3000元的问题，曾学要求粤港公司支付该款项的依据是粤港公司在（2016）粤01民终13463号案提交的证据即《粤港35周年“服务创新奖”货车司机发放表》，虽然曾学在该案审理过程中否认该证据的真实性，但生效判决没有采纳曾学的主张，认定该证据的真实性，故原审根据粤港公司提交的证据即《粤港35周年
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。曾学虽上诉称其未达到法定退休年龄，双方在2015年8月1日至2016年12月22日期间仍存在劳动关系。但根据本案已查明的事实，曾学于2013年8月底在湛江办理了退休手续，2013年9月开始领取退休金。原审法院认定曾学与粤港公司之间属于劳务关系符合上述法律规定，曾学上诉主张其与粤港公司在2015年8月1日至2016年12月22日期间仍存在劳动关系没有法律依据，本院不予采纳。鉴于曾学与粤港公司之间不存
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18121号上诉人（原审原告）：曾学。委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：粤港汽车运输联营有限公司。法定代表人：郭俊发，董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人曾学、粤港汽车运输联营有……