机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏03民终2938号

一、关于平安保险徐州公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，平安保险徐州公司在《机动车综合商业保险条款》第二十四条中将“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”作为责任免除的情形予以约定，该情形系法律禁止性规定情形。本案中，张旭行抗辩《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》虽有恒冠公司盖章但未签署日期，因此保险公司未尽到提示义务。该抗辩理由不充分，其一、张旭行对持有Ｂ2Ｄ驾驶证并不能驾驶半挂牵引车应当视为是明知，其违反的是法律禁止性规定；其二、保险公司将“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”作为责任免除的情形予以了约定，保险人对该条款作出了提示，恒冠公司在《投保人声明》上也已盖章认可；其三、按照保险业一般交易惯例，且恒冠公司该《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》

一、关于平安保险徐州公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，平安保险徐州公司在《机动车综合商业保险条款》第二十四条中将“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”作为责任免除的情形予以约定，该情形系法律禁止性规定情形。本案中，张旭行抗辩《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》虽有恒冠公司盖章但未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2938号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦九层。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：张华东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜洪民，男，1950年12月3日生，汉族，居民，住新沂市。被上诉人（原审原告）：许秀芳，女，1951年10月21日生，汉族……