分家析产纠纷 （2015）三中民终字第06913号

在彭×1与佘×离婚时，二人处分的主要是夫妻共同财产，对于佘×购买的双鸭山市的房屋事项，法院认定属于使用了腾退补偿款的情形，应从佘×可取得的拆迁补偿款中扣除，除此之外并不涉及腾退补偿款和补偿利益的分割。关于朝阳区××532号院的建房情况，法院认定，在评估报告中的1号房屋建造于1994年，当时彭×114周岁，其所作的参与建房的陈述缺乏合理性，法院不予采信，法院认定该1号房屋系由彭×3、陈×共同出资建造。评估报告中的2、3、4、5号房屋应认定由彭×3、陈×和彭×1共同出资建造。6号房屋建造于彭×1与佘×结婚之后，故法院认定该房屋为彭×3、陈×、彭×1和佘×共同出资建造，关于彭×3、佘×所述的违章建筑的补偿款，法院认为该违章建筑并未被最终认定在补偿协议中，故法院不认定该违章建筑有相应的补偿款。据此，法院认定在该院落评估报告载明的2135759元的补偿款中，彭×3占有811057.25元、陈×占有811057.25元、彭×1占有466648.85元，佘×占有46994.85元。彭×3享有工程配合奖20000元、提前搬家奖励费2500元、规定期限内腾退奖励费54193.5元、过渡补助费2500元、

在彭×1与佘×离婚时，二人处分的主要是夫妻共同财产，对于佘×购买的双鸭山市的房屋事项，法院认定属于使用了腾退补偿款的情形，应从佘×可取得的拆迁补偿款中扣除，除此之外并不涉及腾退补偿款和补偿利益的分割。关于朝阳区××532号院的建房情况，法院认定，在评估报告中的1号房屋建造于1994年，当时彭×114周岁，其所作的参与建房的陈述缺乏合理性，法院不予采信，法院认定该1号房屋系由彭×3、陈×共同出资建造。评估报告中的2、3、4、5号房屋应认定由彭×3、陈×和彭×1共同出资建造。6号房屋建造于彭×1与佘×结婚之后，故法院认定该房屋为彭×3、陈×、彭×1和佘×共同出资建造，关于彭×3、佘×所述的违章建筑

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06913号上诉人（原审被告）彭×1，男，1984年6月1日出生。上诉人（原审被告）彭×2，女，2009年4月9日出生。法定代理人彭×1，男，1984年6月1日出生。二上诉人彭×1、彭×2之共同委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈×，女，1962年2月21日出生。被上诉人（原审原告）彭×3，男，1959年2月……