虚假宣传纠纷 （2016）湘06民终369号

本案二审争议的焦点是：1、本案案由应当如何认定。2、被控侵权人是否构成虚假宣传。关于焦点1、本案案由应当如何认定。民事案由的确定应依据《民事案件案由规定》之规定并结合权利人主张的基础民事法律关系予以确定。本案中李立新认为被上诉人沃尔玛岳阳巴陵中路分店销售的山东鲁花集团生产的鲁花花生油存在虚假宣传的行为，从而主张要求两位被上诉人退还货款并赔偿500元。《民事案件案由规定》之159号案由为虚假宣传属于三级案由，侵权责任纠纷属于一级案由，在可以确定为三级案由的前提下应适用三级案由，原审法院认为应确定为侵权纠纷不妥，上诉人李立新认为应确定为买卖合同纠纷亦不当。故，本案应确定为虚假宣传纠纷。关于焦点2、被控侵权人是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）

本案二审争议的焦点是：1、本案案由应当如何认定。2、被控侵权人是否构成虚假宣传。关于焦点1、本案案由应当如何认定。民事案由的确定应依据《民事案件案由规定》之规定并结合权利人主张的基础民事法律关系予以确定。本案中李立新认为被上诉人沃尔玛岳阳巴陵中路分店销售的山东鲁花集团生产的鲁花花生油存在虚假宣传的行为，从而主张要求两位被上诉人退还货款并赔偿500元。《民事案件案由规定》之159号案由为虚假宣传属于三级案由，侵权责任纠纷属于一级案由，在可以确定为三级案由的前提下应适用三级案由，原审法院认为应确定为侵权纠纷不妥，上诉人李立新认为应确定为买卖合同纠纷亦不当。故，本案应确定为虚假宣传纠纷。关于焦点2、

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终369号上诉人（原审原告）李立新。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。负责人邹培辉，总经理。被上诉人（原审被告）山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。法定代表人孙孟全，董事长。委托代理人赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人潘春雷，山东鹤鸣律师事务……