确认合同效力纠纷 （2017）辽10民终1033号

该份未成立的协议书是钱堂代表被上诉人胜利集团所签缺乏事实依据和法律依据。从协议内容上看，2008年4月10日协议书与2008年4月11日协议书在内容上虽有重复，但内容各自独立，协议主要条款均无欠缺；协议中没有表示是前份协议书的补充协议。因此一审法院认为2008年4月11日二被上诉人所签协议是“补充签订的一份流转协议书”缺乏事实依据。2008年4月10日上诉人单方签署的协议与本案所涉二被上诉人所签协议是两个不同的协议，二者的签订时间、主体和内容均不同，体现了不同的法律关系。上诉人在一审诉求中没有涉及2008年4月10日所签协议，一审法院径自认定了2008年4月10日协议书生效，并认定是二被上诉人签订协议所补充的协议书，实质上超越了一审法院的审查范围，系对案件主要事实认定错误；二、二被上诉人所签订的协议书无效。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第6条的规定，案涉协议书的签订主体是村委会和胜达集团，二者均无权处分上诉人的承包地。案涉协议书中所写涉地农户同意土地流转是不真实的。二被上诉人没有任何证据证明上诉人授权被上诉人村委会处分承包地。上诉人从未授权委托过村委会处分流转承包地，上诉人直到

该份未成立的协议书是钱堂代表被上诉人胜利集团所签缺乏事实依据和法律依据。从协议内容上看，2008年4月10日协议书与2008年4月11日协议书在内容上虽有重复，但内容各自独立，协议主要条款均无欠缺；协议中没有表示是前份协议书的补充协议。因此一审法院认为2008年4月11日二被上诉人所签协议是“补充签订的一份流转协议书”缺乏事实依据。2008年4月10日上诉人单方签署的协议与本案所涉二被上诉人所签协议是两个不同的协议，二者的签订时间、主体和内容均不同，体现了不同的法律关系。上诉人在一审诉求中没有涉及2008年4月10日所签协议，一审法院径自认定了2008年4月10日协议书生效，并认定是二被上诉人

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1033号上诉人（原审原告）：宋贵贺，男，1956年12月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1956年6月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）：宋贵胤，男，1975年1月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：沈兵，女，1977年9月10日出生，满族。上诉人（原审原告）：宋野，男，1999年12月13日出生，汉族。上诉人（原……