农村土地承包合同纠纷 （2021）吉07民终427号

部分，强调“长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见：三县堡乡2004年至2006年四荒地指导价格为每公顷地每年1100元……”《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》不属于宪法、法律、行政法规，也不属于地方性法规、自治条例和单行条例。因此，一审法院以此为依据，并最终适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项显然属于适用法律错误。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于国宁认为，双方之间签署的合同是合法有效的，应予履行，不存在解除的情形，所以用不着做评估鉴定。二、于国宁与复胜村委会之间的合同合法有效。1.于国宁与复胜村委会之间的承包合同是在平等协商的基础上签订的，履行了合法程序，对权利义务进行了约定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，应予履行。2.虽然按照当

部分，强调“长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见：三县堡乡2004年至2006年四荒地指导价格为每公顷地每年1100元……”《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》不属于宪法、法律、行政法规，也不属于地方性法规、自治条例和单行条例。因此，一审法院以此为依据，并最终适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项显然属于适用法律错误。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终427号上诉人（原审被告）：于国宁，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长岭县三县堡乡复胜村村民委员会，住所地吉林省长岭县。法定代表人：马志军，村委会主任。上诉人于国宁因与被上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会（以下简称复胜村委会）农村土地承包……