票据追索权纠纷 （2017）赣04民终1505号

根据庭审调查郎固公司将涉案票据交给被告梦聪公司转交张某的过程，两被告均无异议。梦聪公司称张某告知其将涉案票据遗失后再通知郎固公司挂失的陈述与张某的询问笔录中“得知李辉将票据挂失后向公安机关作证帮李辉将承兑汇票卖给朱某”的陈述及其在朱某汇票清单（包括涉案票据）上签字相互矛盾；且本案涉案票据出票时间为2013年7月16日而张某称承兑汇票在2013年1月至6月“缺实”有过，说明涉案票据并不在张某提及的缺失票据时间段内，故梦聪公司陈述票据遗失无事实依据，不予采信。另梦聪公司陈述其与朱某并不相识，但其向法庭提供的其公司法定代表人李辉在中国工商银行南昌安义支行的账户银行流水却显示自2013年7月5日至2013年7月26日期间朱某曾向该账户多次汇款，且2013年7月18日从朱伟账户向该账户转款28万元的流水记录与朱某2014年10月30日出具“收到李安支付涉案票据对价款”的证明中，朱某指定的收款人朱伟账户一致，故梦聪公司虽与朱某不相识但并不能证明两人无票据交易往来。结合张某的证言，可以推定梦聪公司将涉案票据交给张某转让给朱某后，再由朱某向梦聪公司法定代表人李辉个人账户支付对价款的票据流转事实。而根据

根据庭审调查郎固公司将涉案票据交给被告梦聪公司转交张某的过程，两被告均无异议。梦聪公司称张某告知其将涉案票据遗失后再通知郎固公司挂失的陈述与张某的询问笔录中“得知李辉将票据挂失后向公安机关作证帮李辉将承兑汇票卖给朱某”的陈述及其在朱某汇票清单（包括涉案票据）上签字相互矛盾；且本案涉案票据出票时间为2013年7月16日而张某称承兑汇票在2013年1月至6月“缺实”有过，说明涉案票据并不在张某提及的缺失票据时间段内，故梦聪公司陈述票据遗失无事实依据，不予采信。另梦聪公司陈述其与朱某并不相识，但其向法庭提供的其公司法定代表人李辉在中国工商银行南昌安义支行的账户银行流水却显示自2013年7月5日至20

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1505号上诉人（原审被告）：江西省郎固贸易有限公司，住所地南昌市东湖区阳明路757号奥斯卡大厦一栋一单元9层922号房。法定代表人：黄石石，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西正邦生物化工有限责任公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。法定代表人：王闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠……