排除妨害纠纷 （2014）石民一终字第01060号

公民的合法权益受法律保护，原告与村委会签订的临时占地协议，是双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故原审法院予以确认。协议签订后，争议土地的临时占地费一直以原告的名义交纳，说明原告作为土地实际承包人的资格没有发生变化，依据原告与村委会的协议，原告无权将争议土地的使用权转让，被告在争议土地上圈喂牲畜、建筑房屋，不能作为被告实际取得该土地使用权的依据，故原告要求被告不得妨害原告对争议119平米土地的使用权，原审法院予以支持。庭审中，被告主张已取得该临时占地使用权，但未提交其与村委会签订的书面合同，故对被告的该主张，原审法院不予采信。关于诉讼时效，因原告将该争议土地交被告使用时，并没有规定期限，原告在2013年5月双方为此发生纠纷时，向法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故对被告的该主张，原审法院亦不予采纳。原告明知被告在其租赁的土地上建造房屋未予制止，且根据方便生产和生活的原则，现要求被告拆除房屋不妥，应当对被告所建房屋支付的费用予以补偿，对补偿款的数额，应以评估后的市场价另行确定，考虑到被告所盖房屋系用于经营超市，故应以商用房标准进行评估。依据《中华人民共和国民法通则》第八

公民的合法权益受法律保护，原告与村委会签订的临时占地协议，是双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故原审法院予以确认。协议签订后，争议土地的临时占地费一直以原告的名义交纳，说明原告作为土地实际承包人的资格没有发生变化，依据原告与村委会的协议，原告无权将争议土地的使用权转让，被告在争议土地上圈喂牲畜、建筑房屋，不能作为被告实际取得该土地使用权的依据，故原告要求被告不得妨害原告对争议119平米土地的使用权，原审法院予以支持。庭审中，被告主张已取得该临时占地使用权，但未提交其与村委会签订的书面合同，故对被告的该主张，原审法院不予采信。关于诉讼时效，因原告将该争议土地交被告使用时，并没

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01060号上诉人（原审被告）何振宁委托代理人王爱弟被上诉人（原审原告）何风同委托代理人何利民委托代理人杜志成上诉人何振宁因排除妨害纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第02095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告与被告父亲系亲兄弟，原、被告系亲叔侄关系。19……