合同纠纷 （2021）京02民终11293号

戴爱珠宝公司与刘艳娟签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务；根据协议载明，“许峰”为戴爱珠宝公司的授权代表，其在向刘艳娟承诺退款后一直未能履行，戴爱珠宝公司亦未及时进行妥善处理；期间，戴爱珠宝公司办公地址发生变更未及时告知刘艳娟，导致刘艳娟对其丧失信任；上述情形应属于协议约定的“不适当履行受托行为”，符合约定的解除条件；因刘艳娟未能提供证据证明其向戴爱珠宝公司发出了解除通知，法院确认协议书自戴爱珠宝公司收到起诉状之日即2020年9月18日解除；协议解除后，戴爱珠宝公司应将涉案款项退还刘艳娟，故对于刘艳娟要求戴爱珠宝公司退还10万元的诉讼请求，法院予以支持；本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人

戴爱珠宝公司与刘艳娟签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务；根据协议载明，“许峰”为戴爱珠宝公司的授权代表，其在向刘艳娟承诺退款后一直未能履行，戴爱珠宝公司亦未及时进行妥善处理；期间，戴爱珠宝公司办公地址发生变更未及时告知刘艳娟，导致刘艳娟对其丧失信任；上述情形应属于协议约定的“不适当履行受托行为”，符合约定的解除条件；因刘艳娟未能提供证据证明其向戴爱珠宝公司发出了解除通知，法院确认协议书自戴爱珠宝公司收到起诉状之日即2020年9月18日解除；协议解除后，戴爱珠宝公司应将涉案款项退还刘艳娟，故对于刘艳娟要

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11293号上诉人（原审被告）：戴爱国际珠宝（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：袁雷。委托代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳娟，女。委托诉讼代理人：王玉梅，北京京鸿律师事务所律师。上诉人戴爱国际珠宝（北京）有限公司（下称“戴爱珠宝公司”）因与被上诉人刘艳娟合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法……