其他行政行为 （2019）最高法行申7488号

根据本案证据以及一、二审法院查明的事实，在新乡市知识产权局于2016年11月15日举行的专利侵权纠纷口头审理中，张领然明确表示依据945号公证书中的附件11、附件12以及加盖有河南省延津县公证处钢印的四张照片作为证据，用于证明新浦公司侵犯涉案专利权，前述主张并未包括945号公证书的附件9。因此，张领然主张新乡市知识产权局及一、二审法院故意隐瞒945号公证书附件9和口审笔录的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题 《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 首先，张领然并未提供侵权产品用于比对，而是以多组图片为依据，使用

根据本案证据以及一、二审法院查明的事实，在新乡市知识产权局于2016年11月15日举行的专利侵权纠纷口头审理中，张领然明确表示依据945号公证书中的附件11、附件12以及加盖有河南省延津县公证处钢印的四张照片作为证据，用于证明新浦公司侵犯涉案专利权，前述主张并未包括945号公证书的附件9。因此，张领然主张新乡市知识产权局及一、二审法院故意隐瞒945号公证书附件9和口审笔录的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题 《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张领然，男,1950年7月26日出生,汉族,住河南省延津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市知识产权局。住所地：河南省新乡市人民东路三合一办公楼****。 法定代表人:罗占新,该局局长。 被申请人（一审第三人）：河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司。住所地：河南省原阳……