劳动争议 （2017）桂03民终2354号

原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告提供的借记卡账户历史明细清单、工资记工单、工作服等可以证实被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动亦属于原告的业务组成部分，故该情形符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005】12号第一条之规定，故该院认为原、被告之间存在事实劳动关系。原告否认蒋荣旺及申俊系其工作人员，其陈述与该院查明的事实不符，该院对此不予采信；原告称其与桂林立白日化有限公司不存在业务关系，亦与其在仲裁委的陈述不符，故该院对原告该陈述亦不予采信。综上所述，对原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告桂林博派装卸设备有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告负担。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人博派设备公司与被上诉人秦启友之间是否存在劳动关系。本院认为，上诉人桂林博派装卸设备有限公司与桂林博派装卸有限公司虽各自为独立的法人，但上述

原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告提供的借记卡账户历史明细清单、工资记工单、工作服等可以证实被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动亦属于原告的业务组成部分，故该情形符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005】12号第一条之规定，故该院认为原、被告之间存在事实劳动关系。原告否认蒋荣旺及申俊系其工作人员，其陈述与该院查明的事实不符，该院对此不予采信；原告称其与桂林立白日化有限公司不存在业务关系，亦与其在仲裁委的陈述不符，故该院对原告该陈述亦不予采信。综上所述，对原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，该院不予

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2354号上诉人（原审原告）：桂林博派装卸设备有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路。法定代表人：桂黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦启友，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。上诉人桂林博派装卸设备有限……