劳动争议 （2021）苏03民终8256号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。本案中，邵学忠应新彩卷烟公司要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与新彩卷烟公司之间仍存在劳动关系，故邵学忠的仲裁申请并未超出仲裁时效，其本次起诉亦未超出诉讼时效。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，邵学忠按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费不违反法律规定，应予以支持。经计算，新彩卷烟公司应当向邵学忠支付自2018年9月至2021年5月共33个月的生活费为48312元（1830元/月x80%x33个月）。另对于邵学忠2019年2月

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。本案中，邵学忠应新彩卷烟公司要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与新彩卷烟公司之间仍存在劳动关系，故邵学忠的仲裁申请并未超出仲裁时效，其本次起诉亦未超出诉讼时效。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终8256号上诉人（原审被告）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川川，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵学忠，男，1964年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称……