名誉权纠纷 （2015）南市民一终字第1873号

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓名誉，是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。所谓名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定侵害他人名誉权。本案名誉权纠纷中，上述法定侵权要件是否齐备，逐项核定如下：一、周天洁、莫福宁、周朝祯是否实施侵权行为理论上，名誉权纠纷所涉之侵权行为主要包括“事实陈述”与“意见表达”，事实陈述指陈述过去或现在一定的具体过程或事态，具有描述或经验的性质；意见表达指对事务表示自己的见解或立场，具有主观的确信，包括赞同及非议。本案周天洁、莫福宁、周朝祯发表于网络之文章，在列举周新见七种“行径”之前的部分多为意见表达，此后列举的部分多为事实陈述。就意见表达而言，意见多为主观之价值判断，无所谓真实与否，意见表达所关涉之言论自由，亦系宪法所保障之公

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓名誉，是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。所谓名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定侵害他人名誉权。本案名誉权纠纷中，上述法定侵权要件是否齐备，逐项核定如下：一、周天洁、莫福宁、周朝祯是否实施侵权行为理论上，名誉权纠纷所涉之侵

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1873号上诉人（一审被告）：周天洁，男，壮族。上诉人（一审被告）：莫福宁，男，壮族。上诉人（一审被告）：周朝祯，男，壮族。三位上诉人的共同委托代理人：梁祥喜，南宁市正一法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：周新见，男，壮族。上诉人周天洁、莫福宁、周朝祯因与被上诉人周新见名誉权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（20……