财产损害赔偿纠纷 （2017）辽01民终3475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈阳市铁西区旺宸调味品商行主张系沈阳市华彩涂料厂、沈阳市洪良清洁用品厂在其库房窗户外堆放的物品引发的火灾，但并未提供合法有效的证据予以证明，消防大队出具的《火灾事故认定书》中仅将起火原因认定为“可排除外来人员放火、电气线路故障引起的火灾，不排除现场遗留火种引发的火灾”，亦无法证明沈阳市华彩涂料厂、沈阳市洪良清洁用品厂系火灾事故的实际侵权人，故对沈阳市铁西区旺宸调味品商行的主张本院不予以支持。沈阳市铁西区旺宸调味品商行主张租赁库房期间，曾与房主沟通，要求其清理堆放于库房外的易燃品，但房主未予以清理，沈阳市铁西区旺宸调味品商行认为库房外未及时清理的易燃品是导致火灾产生的原因之一，一审法院认为，未对库房外的易燃品予以及时清理与此次火灾事故的发生不存在因果关系，故对沈阳市铁西区旺宸调味品商行此主张一审法院无法采信。沈阳市华彩涂料厂、沈阳市洪良清洁用品厂主张此次火灾系沈阳市铁西区旺宸调味品商行的工作人员遗留

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈阳市铁西区旺宸调味品商行主张系沈阳市华彩涂料厂、沈阳市洪良清洁用品厂在其库房窗户外堆放的物品引发的火灾，但并未提供合法有效的证据予以证明，消防大队出具的《火灾事故认定书》中仅将起火原因认定为“可排除外来人员放火、电气线路故障引起的火灾，不排除现场遗留火种引发的火灾”，亦无法证明沈阳市华彩涂料厂、沈阳市洪良清洁用品厂系火灾事故的实际侵权人，故对沈阳市铁西区旺宸调味品商行的主张本院不予以支持。沈阳市铁西区旺

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3475号上诉人（原审原告反诉被告）：沈阳市铁西区旺宸调味品商行，住所地铁西区。负责人：王春玲，该商行经营者。委托诉讼代理人：王忠文，辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）：沈阳市华彩涂料厂，住所地沈阳市铁西区。投资人：刘福新，该厂经理。委托诉讼代理人：邢雪飞，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告反诉……