机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终39号

李建驾驶机动车造成魏广跃财产受损，经交通管理部门认定，李建负全部责任。李建驾驶的车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李建予以赔偿。人寿保险北京分公司不予在商业三者险项下进行赔偿的意见，法院予以采纳。魏广跃主张的车辆维修费，有据佐证，法院予以支持。魏广跃主张的误工费，缺乏依据，法院难以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。法院认为，事故发生后，事故双方均有义务采取措施避免损失的进一步扩大；如事故双方对赔偿存在争议，亦应及时将所涉车辆予以修理，并可选择通过诉讼等方式解决纠纷。魏广跃主张其车辆作为本次多车事故所涉的第一辆车，为避免责任认定的争议，存在需要鉴定的可能，因此推迟了车辆修理时间；对于魏广跃的该主张，法院认为存在一定合理性，亦将此情况作为衡量其租车费用是否合理的因素之一。法院认为，当事人在车辆无法

李建驾驶机动车造成魏广跃财产受损，经交通管理部门认定，李建负全部责任。李建驾驶的车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李建予以赔偿。人寿保险北京分公司不予在商业三者险项下进行赔偿的意见，法院予以采纳。魏广跃主张的车辆维修费，有据佐证，法院予以支持。魏广跃主张的误工费，缺乏依据，法院难以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终39号上诉人（原审被告）李建，男，1954年4月4日出生。被上诉人（原审原告）魏广跃，男，1976年5月16日出生。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人曲泽，男，1989年10月1……