劳务合同纠纷 （2015）承民终字第01815号

及判决结果：五被告作为原告王久柱雇用的竖井出渣人员，无法实际控制竖井直径的大小，竖井的部分直径不足约定标准，与五被告提供劳务的行为无必然因果关系，且原告王久柱不能提供充足的证据证实五被告存在要求炮工将竖井直径变小的行为，故原告王久柱要求五被告赔偿扩井损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王久柱的诉讼请求。案件受理费1516.00元减半收取758.00元，由原告王久柱承担。宣判后，上诉人王久柱不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：2012年3月，五被上诉人为我承包的打井工程出渣，在工作中，五被上诉人为了减少工量，谩骂炮工坚决反对按质量尺寸要求往下延伸，导致该工程井不合格，再找返工时，均一致声明不下井返工，也不再要欠其的工钱。我又另找人扩井，花费123560.00元。五被上诉人不遵守诺言，起诉我讨要剩余工钱，我只得起诉五被上诉人每人赔偿损失13728.90元。原审法院判决以井直径不足约定标准，与五被上诉人的行为没有因果关系为由驳回我的起诉，明显不公正，请求查清事实，撤销原判，依法支持我的上诉请求。被上诉人王志平等五人

及判决结果：五被告作为原告王久柱雇用的竖井出渣人员，无法实际控制竖井直径的大小，竖井的部分直径不足约定标准，与五被告提供劳务的行为无必然因果关系，且原告王久柱不能提供充足的证据证实五被告存在要求炮工将竖井直径变小的行为，故原告王久柱要求五被告赔偿扩井损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王久柱的诉讼请求。案件受理费1516.00元减半收取758.00元，由原告王久柱承担。宣判后，上诉人王久柱不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：2012年3月，五被上诉人为我承包的打井工程出渣，在工作中，五被上诉人为了减少工量，谩骂炮工坚

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01815号上诉人（原审原告）王久柱。委托代理人黄显金。被上诉人（原审被告）王玉林。被上诉人（原审被告）孟宪乔。被上诉人（原审被告）王志平。被上诉人（原审被告）王久栋。被上诉人（原审被告）孟宪庚。上诉人王久柱与被上诉人王玉林、孟宪乔、王志平、王久栋、孟宪庚劳务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1559……