民间借贷纠纷 （2016）苏03民终376号

因该借据的借款人系案外人，且王洪英对其真实性不予认可，故该借据的真实性无法确认，本院对该证据不予认可。二审中，王洪英为证明其主张，向法庭提交如下新证据：借据4四份（实际上是两笔借款），以证明在双方之间的经济交往中都是通过更改日期或者更改金额完成的交易行为。更改日期是因为双方口头约定利息，归还利息时就把日期改为还日期的当天。如果更改了金额就说明金额归还了一部分或者是王洪英又向对方提供了一部分资金，双方之间不存在偿还款项后借据不发生变化的情形，这是双方的交易惯例，这两份材料都是从1300号案件复印过来的。史为芳、杨恒星、王为峰发表如下质证意见：四份借据是真实的，但是不能证明对方的目的，已经经法院处理过了。本院认为，因史为芳、杨恒星、王为峰对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：1、史为芳、杨恒星是否已经就涉案的借款向王洪英归还过200000元；2、王为峰是否应当对史为芳的借款承担连带责任。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中，史为芳、杨恒星作为借款人向王洪英出具了借据，则二人应当向王洪英承担还款责任。虽然史为芳主

因该借据的借款人系案外人，且王洪英对其真实性不予认可，故该借据的真实性无法确认，本院对该证据不予认可。二审中，王洪英为证明其主张，向法庭提交如下新证据：借据4四份（实际上是两笔借款），以证明在双方之间的经济交往中都是通过更改日期或者更改金额完成的交易行为。更改日期是因为双方口头约定利息，归还利息时就把日期改为还日期的当天。如果更改了金额就说明金额归还了一部分或者是王洪英又向对方提供了一部分资金，双方之间不存在偿还款项后借据不发生变化的情形，这是双方的交易惯例，这两份材料都是从1300号案件复印过来的。史为芳、杨恒星、王为峰发表如下质证意见：四份借据是真实的，但是不能证明对方的目的，已经经法院处

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终376号上诉人（原审被告）史为芳。上诉人（原审被告）杨恒星。上诉人（原审被告）王为峰。被上诉人（原审原告）王洪英。委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。上诉人王为峰、史为芳、杨恒星因与被上诉人王洪英民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理……