合伙协议纠纷 （2014）哈民申字第184号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于纪祥提出的一、二审判决认定其与王荣光间系借款关系属错误认定客观事实，其有新的证据证实本案案涉的款项确为投资入股款项，一、二审判决基于将投资款错误认定为借款导致适用法律错误问题，本院认为，在本院生效的二审判决中已经认定本案案涉的2万元的性质为投资款，并未认定为借款，在判决的主文中亦判决王荣光返还纪祥的投资款并给付相应的收益款，故纪祥提出的一、二审判决认定其与王荣光间系借款关系属错误认定客观事实的主张不能成立。在再审审查过程中，纪祥为了证实其与王荣光间系合伙关系，向本院提交了王永凯出具的证言，但该证人无某某出庭作证并接受质询，故该证据不能作为定案的证据使用，同时，该证言证明本案案涉的2万元系纪祥的投资入股款，并未证实纪祥提出的其与王荣光间系合伙关系的主张，故纪祥提出的此项再审申请主张亦不能成立。综上，纪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪祥的再审申请。审判长　　曲海涛审判员　　张玉凤审判员　　景学武二〇一四年十一月十九日书记员　　周　宇

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于纪祥提出的一、二审判决认定其与王荣光间系借款关系属错误认定客观事实，其有新的证据证实本案案涉的款项确为投资入股款项，一、二审判决基于将投资款错误认定为借款导致适用法律错误问题，本院认为，在本院生效的二审判决中已经认定本案案涉的2万元的性质为投资款，并未认定为借款，在判决的主文中亦判决王荣光返还纪祥的投资款并给付相应的收益款，故纪祥提出的一、二审判决认定其与王荣光间系借款关系属错误认定客观事实的主张不能成立。在再审审查过程中，纪祥为了证实其与王荣光间系合伙关系，向本院提交了王永凯出具的证言，但该证人无某某出庭作证并接受质询，故该证据不能作为定案的证据使

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪祥，男，1966年6月9日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡柳树林屯。委托代理人：封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣光，男，1972年4月9日生，哈尔滨市香坊区光明塑料制品厂业主，住哈尔滨市道里区。委托代理人：刘欣，黑龙江贯通律师事务所律师……