承揽合同纠纷 （2014）常商辖终字第172号

本案所涉铝单板加工定作战略合同虽有涂改，但作为合同相对方的高楼公司对于涂改的内容没有提出异议，高楼公司就本案管辖权未提出异议也未到庭参加听证及提供相关证据材料，因此该条款应视为已得到高楼公司的认可，对于管辖的约定应为有效，先受理的法院取得管辖权。对于郭光军提出的管辖意见，即使协议管辖的条款因恒燕公司与高楼公司的意见不一存在争议，由于恒燕公司与高楼公司之间系加工承揽法律关系，恒燕公司为承揽方、高楼公司为定作方，加工行为地在恒燕公司住所地，恒燕公司住所地在常州市武进区。因此合同的履行地在常州市武进区人民法院辖区。恒燕公司起诉要求郭光军承担担保责任，恒燕公司与高楼公司之间签订的铝单板加工定作战略合同系主合同，担保合同为从合同，应依据主合同确定管辖。综上，原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回郭光军对本案管辖权提出的异议。郭光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉承揽合同是恒燕公司单方拟定的格式合同，得到高楼公司认可的合同文本是未经恒燕公司篡改的、合同条款全部都是打印的合同文本。经恒燕公司篡改过的合

本案所涉铝单板加工定作战略合同虽有涂改，但作为合同相对方的高楼公司对于涂改的内容没有提出异议，高楼公司就本案管辖权未提出异议也未到庭参加听证及提供相关证据材料，因此该条款应视为已得到高楼公司的认可，对于管辖的约定应为有效，先受理的法院取得管辖权。对于郭光军提出的管辖意见，即使协议管辖的条款因恒燕公司与高楼公司的意见不一存在争议，由于恒燕公司与高楼公司之间系加工承揽法律关系，恒燕公司为承揽方、高楼公司为定作方，加工行为地在恒燕公司住所地，恒燕公司住所地在常州市武进区。因此合同的履行地在常州市武进区人民法院辖区。恒燕公司起诉要求郭光军承担担保责任，恒燕公司与高楼公司之间签订的铝单板加工定作战略合同

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第172号上诉人（原审被告）郭光军（又名郭广军）。被上诉人（原审原告）常州恒燕幕墙材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道恽家村。组织机构代码78499832-2。法定代表人赖恒书，该公司董事长。被上诉人（原审被告）合肥高楼装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场1幢1303室。法定代表人郭珍珍，该公……