劳务合同纠纷 （2016）浙02民终2245号

一、关于劳务费支付问题。亚飞宁波分公司辩称双方之间系劳动关系，该笔款项应由劳动仲裁处理。但现徐明亮已提交仲裁不予受理通知书，可视为其已经仲裁前置程序，故原审法院对亚飞宁波分公司的辩称不予采信，徐明亮关于双方系劳务关系的主张并不影响原审法院对此案的关系。现徐明亮认为其劳务费用为每月10000元，但结合其提交的交易记录、证人证言等证据尚不足以证明其月工资10000元的主张，其单方出具结算单亦无对方盖章确认，在徐明亮未提交其他充分证据佐证的情形下，原审法院对徐明亮的主张不予采信，对徐明亮要求亚飞宁波分公司支付劳务费用的诉请不予支持；二、关于检测费用问题。根据《工程承包合同》的约定，检测费用的支付义务在于案外人，但亚飞宁波分公司并未对徐明亮提交的姜山狮球地块幕墙工程报价汇总表中关于检测费用已包括在工程款中的内容提供充分反驳意见，亦未提供证据推翻上述汇总表载明的工程内容并非亚飞宁波分公司施工，结合徐明亮提交的部分检测发票、检测报告的内容来看，徐明亮关于其已为亚飞宁波分公司垫付部分涉案工程检测费用的陈述更具有可信度，故原审法院依法予以采信。现根据徐明亮出具的《承诺书》内容来看，徐明亮对涉案工程检测

一、关于劳务费支付问题。亚飞宁波分公司辩称双方之间系劳动关系，该笔款项应由劳动仲裁处理。但现徐明亮已提交仲裁不予受理通知书，可视为其已经仲裁前置程序，故原审法院对亚飞宁波分公司的辩称不予采信，徐明亮关于双方系劳务关系的主张并不影响原审法院对此案的关系。现徐明亮认为其劳务费用为每月10000元，但结合其提交的交易记录、证人证言等证据尚不足以证明其月工资10000元的主张，其单方出具结算单亦无对方盖章确认，在徐明亮未提交其他充分证据佐证的情形下，原审法院对徐明亮的主张不予采信，对徐明亮要求亚飞宁波分公司支付劳务费用的诉请不予支持；二、关于检测费用问题。根据《工程承包合同》的约定，检测费用的支付义务

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2245号上诉人（原审原告）：徐明亮。委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市亚飞铝窗有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区周宿渡路1号。代表人：王强禄，该分公司总经理。委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人徐明亮与被上诉人温州市亚飞铝窗有限公司宁波分公司（以下简称亚飞宁波分公司）劳……