人身保险合同纠纷 （2015）深中法民终字第1742号

本案系人身保险合同纠纷。原告主张在签署保险合同时未仔细阅读合同内容，且该内容与被告销售员的陈述不一致，属误导销售，被告构成违约。法院认为，合同中明确约定了分红属非保证性的，且在满期时或被保险人身故时给付，原告作为一个完全民事行为能力主体，应对其行为后果承担相应的法律责任。鉴于原告在回访录音中明确表示阅读并了解过保险条款、保险建议书以及分红示例表，因此，法院认定双方签署的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告主张被告违约没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告卢金贵的诉讼请求。本案受理费人民币1731元，由原告负担。宣判后，上诉人卢金贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）深罗法民一初字第3154号民事判决；2、依法判决被上诉人退还上诉人保费差额145059.67元及中国人民银行同期贷款利率自2012年3月起支付利息；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审法院事实不清。2011年5月，被上诉人的保险业务员向

本案系人身保险合同纠纷。原告主张在签署保险合同时未仔细阅读合同内容，且该内容与被告销售员的陈述不一致，属误导销售，被告构成违约。法院认为，合同中明确约定了分红属非保证性的，且在满期时或被保险人身故时给付，原告作为一个完全民事行为能力主体，应对其行为后果承担相应的法律责任。鉴于原告在回访录音中明确表示阅读并了解过保险条款、保险建议书以及分红示例表，因此，法院认定双方签署的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告主张被告违约没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1742号上诉人（原审原告）卢金贵，住广东省深圳市南山区。委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）友邦保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业中心商业大楼52楼。法定代表人蔡伟兵，该公司总经理。委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人陈胜男，广东星辰律师事务所律……