劳动争议 （2021）辽04民终2079号

本案争议的焦点问题是：原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定？原告认为被告在工作中违反了原告单位的规章制度，收取佣金，给原告单位造成不良影响，并且生效法律文书已经对上述事实进行了认定。对此，本院认为，原告主张被告存在违反其公司规章制度的情形从而解除其与原告间的劳动合同，原告应承担相应的举证责任。庭审中，原告并未充分举证证明被告收取了案外人的佣金。生效判决书中载明的“按照上级领导董波的口头宣传内容，由他本人书写形成书面承诺，并加盖了该枚公章。”这一内容系案外人白某“称”，即白某所陈述的事实，并非生效判决直接确认的事实。关于原告主张董波收取案外人陈某某20万元销售提成一节，虽生效判决书中有记载，但亦是案件一方当事人自述，未有相关证据予以证实。综上，在原告未提供充足证据的情况下，本院无法认定原告解除与被告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故原告依法应向被告支付经济补偿金167827.5元（7.5月×3729.5元/月×3×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

本案争议的焦点问题是：原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定？原告认为被告在工作中违反了原告单位的规章制度，收取佣金，给原告单位造成不良影响，并且生效法律文书已经对上述事实进行了认定。对此，本院认为，原告主张被告存在违反其公司规章制度的情形从而解除其与原告间的劳动合同，原告应承担相应的举证责任。庭审中，原告并未充分举证证明被告收取了案外人的佣金。生效判决书中载明的“按照上级领导董波的口头宣传内容，由他本人书写形成书面承诺，并加盖了该枚公章。”这一内容系案外人白某“称”，即白某所陈述的事实，并非生效判决直接确认的事实。关于原告主张董波收取案外人陈某某20万元销售提成一节，虽生效判决书中有记载，

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2079号上诉人（原审原告）：大通证券股份有限公司抚顺新华大街证券营业部，住所地：抚顺市顺城区新华街2号楼1-2号。负责人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：于华义，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董波，女，1974年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人:张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。上诉人大通证券股份……