赠与合同纠纷 （2018）粤08民终55号

根据常二霞、罗伟强的诉讼请求，本案定为赠与合同纠纷案件。常二霞、罗伟强的诉讼请求为：1、确认常二霞对李仕富的赠与行为无效；2、李仕富向常二霞、罗伟强返还人民币400007.5元及利息。常二霞、罗伟强实际上是对赠与行为的撤销，是在行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。起算是自知道或者应当知道之日起。常二霞汇出的该两笔款分别在2014年10月24日与2014年12月29日，而常二霞、罗伟强起诉之日为2016年12月26日，已经过了诉讼时效期间，不应支持常二霞、罗伟强的诉讼请求。罗伟强抗辩不知情，这是不符合常理的。第一笔款是从罗伟强的银行账户中汇出，罗伟强作为持卡人，应当知道汇出该笔款项的情况。第二笔款30万元是从常二霞的银行账户汇出，常二霞汇款之前在常兴公司的董事会微信群中对着董事发表的言论，而罗伟强作为该公司的董事，应当清楚，且在2015年1月份罗伟萍与李仕富的个人短信中，罗伟萍质问李仕富有什么能力拿这40万元，罗伟萍是罗伟强的妹妹，可以推定罗伟强应当知道常二霞汇款30万元给李仕富的事实。因此，本案

李仕富、常二霞赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终55号上诉人（原审被告）：李仕富，男，1975年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常二霞，女，1972年5月25日出生，汉族，河南省西平县人，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：……