劳动争议 （2016）渝05民终7244号

劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原、被告于何时建立劳动关系和被告是否应向原告支付经济补偿金。关于原、被告于何时建立劳动关系的问题。原告主张其入职时间为2005年2月，并举示了工资表以及申请了证人霍家兰出庭作证，但原告举示的工资表系复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该工资表，法院不予确认，而证人霍家兰系利用事先准备好的证词进行作证，故对其证言，法院不予采信，被告主张原告入职时间为2011年4月18日，并举示了参保证明予以证明，但参保证明仅能证明被告为原告参加社会保险的时间，并不能证明原告的入职时间，因双方均未能提供有效证据证明其主张，故对双方的主张，法院均不予支持。结合原告举示的《劳动合同书》和被告向原告出具的证明，足以证明2008年1月1日原告已在被告处工作的事实，故法院确认原、被告建立劳动关系的时间为2008年1月1日。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，后一行政法规系对前

劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原、被告于何时建立劳动关系和被告是否应向原告支付经济补偿金。关于原、被告于何时建立劳动关系的问题。原告主张其入职时间为2005年2月，并举示了工资表以及申请了证人霍家兰出庭作证，但原告举示的工资表系复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该工资表，法院不予确认，而证人霍家兰系利用事先准备好的证词进行作证，故对其证言，法院不予采信，被告主张原告入职时间为2011年4月18日，并举示了参保证明予以证明，但参保证明仅能证明被告为原告参加社会保险的时间，并不能证明原告的入职时间，因双方均未能提供有效证据证明其主张，故对双方的主张，法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7244号上诉人（原审原告）：邓桃容，女，1965年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江县创业制鞋有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇桃花村，统一社会信用代码9150022274746513XX。法定代……