侵害商标权纠纷 （2014）东中法知民终字第158号

本案为侵害商标权纠纷。金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标的商标注册人，在商标注册有效期内，其依法享有的商标专用权受法律保护。金利来公司经金利来（远东）有限公司授权，有权在其在中国内地设计、生产、销售的商品（以商标注册核准使用的商品范围为准）上使用第553926号注册商标，有权以自己的名义打击侵犯相关注册商标的个人或者单位，包括但不限于向行政机关投诉要求查处、向法院提起诉讼。对于金利来公司提起诉讼的，金利来（远东）有限公司放弃要求侵权人赔偿损失的权利。金利来公司提供的（2012）京信德内民证字第2636号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且永茂公司未提交证据推翻公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，原审法院依法对公证书载明的事实予以采信。对于永茂公司提出公证程序违法，公证书应由东莞市的公证处出具的抗辩理由。原审法院认为，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居

本案为侵害商标权纠纷。金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标的商标注册人，在商标注册有效期内，其依法享有的商标专用权受法律保护。金利来公司经金利来（远东）有限公司授权，有权在其在中国内地设计、生产、销售的商品（以商标注册核准使用的商品范围为准）上使用第553926号注册商标，有权以自己的名义打击侵犯相关注册商标的个人或者单位，包括但不限于向行政机关投诉要求查处、向法院提起诉讼。对于金利来公司提起诉讼的，金利来（远东）有限公司放弃要求侵权人赔偿损失的权利。金利来公司提供的（2012）京信德内民证字第2636号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且永茂公司未提交证据推翻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第158号上诉人（原审被告）：东莞市永茂贸易有限公司，住所地，广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。法定代表人：陈育盛，总经理。委托代理人：许重胜，公司员工。被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地，广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定发表人：曾智明，董事长。委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托代理人：……