劳务合同纠纷 （2017）粤06民终10707号

本案为劳务合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为黄子良是否拖欠蔡文清劳务报酬及逾期付款的利息问题。首先，蔡文清提供了录音光盘及文字记录一份，拟证明黄子良尚欠其工资报酬34250元。经质证，黄子良对录音内容无异议，但对拖欠的工资报酬不予认可。结合庭审调查情况，法院经审查认为，蔡文清是受黄子良雇请的司机，每月以现金的形式发放工资。在职期间，蔡文清与黄子良没有签订劳务合同。对于蔡文清诉称黄子良拖欠其工资报酬，黄子良有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对于存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，蔡文清在录音中说：“2016年7月开始计算你说好一个月工资6500元，是吧？”，黄子良回答：“这不是问题，我当时说每月人均6500元”，蔡文清认为根据录音，黄子良已对蔡文清的工作时间、工资数额予以确认，黄子良认为蔡文清属于临时雇请的司机，每月固定聘请的司机才人均6500元。法院认为，黄子良对录音光盘中提及蔡文清每月工资6500元已作出合理解释，且从蔡文清提供的录音光盘的内容来看，蔡文清与黄子良并没有一致确认蔡文清的工作时间、工作收入，甚至黄子良

本案为劳务合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为黄子良是否拖欠蔡文清劳务报酬及逾期付款的利息问题。首先，蔡文清提供了录音光盘及文字记录一份，拟证明黄子良尚欠其工资报酬34250元。经质证，黄子良对录音内容无异议，但对拖欠的工资报酬不予认可。结合庭审调查情况，法院经审查认为，蔡文清是受黄子良雇请的司机，每月以现金的形式发放工资。在职期间，蔡文清与黄子良没有签订劳务合同。对于蔡文清诉称黄子良拖欠其工资报酬，黄子良有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对于存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，蔡文清在录音中说：“2016年7月开始计算你说好

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10707号上诉人（原审原告）：蔡文清，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）：黄子良，男,1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。上诉人蔡文清因与被上诉人黄子良劳务合同纠纷一案，不服广……