财产损害赔偿纠纷 （2018）津02民终8532号

本案的争议焦点为：一、于学增的起诉是否超过诉讼时效；二、张XX、陈XX签订的《补偿说明》是否对张贵庄村委会发生效力。针对争议焦点，具体评判如下：对于争议焦点一，本案中于学增提交的《补偿说明》上并未载明给付款项的时间，于学增于2016年1月17日方取得天津市东丽区房屋的全部继承权，故于学增现提起诉讼并未超过诉讼时效。对于争议焦点二，于学增提交的证据不能证明天津市东丽区房屋系张贵庄村委会拆除，根据一审法院依法对张XX、陈XX的询问及《补偿说明》字义本身及内容均可表明《补偿说明》并非系侵权人与被侵权人达成的和解协议，而是带有安抚性质的承诺。至于承诺人，因《补偿说明》系张XX与陈XX二人协商作出，并未通过村委会其他成员讨论，亦未通过村民大会或村民代表大会同意，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，故不能代表张贵庄村委会。庭审中于学增称张XX与陈XX是受天津市东丽区人民政府新立XXXXX的指派而签订《补偿说明》，但就其主张并未提交相应证据予以证明，且根据于学增自述，其曾多次要求天津市东丽区人民政府新立街道办事处及张贵庄村委会盖章但未果，亦可表明张贵庄村委会并未同意该《补偿说明》，故

本案的争议焦点为：一、于学增的起诉是否超过诉讼时效；二、张XX、陈XX签订的《补偿说明》是否对张贵庄村委会发生效力。针对争议焦点，具体评判如下：对于争议焦点一，本案中于学增提交的《补偿说明》上并未载明给付款项的时间，于学增于2016年1月17日方取得天津市东丽区房屋的全部继承权，故于学增现提起诉讼并未超过诉讼时效。对于争议焦点二，于学增提交的证据不能证明天津市东丽区房屋系张贵庄村委会拆除，根据一审法院依法对张XX、陈XX的询问及《补偿说明》字义本身及内容均可表明《补偿说明》并非系侵权人与被侵权人达成的和解协议，而是带有安抚性质的承诺。至于承诺人，因《补偿说明》系张XX与陈XX二人协商作出，并未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8532号上诉人（原审原告）：于学增，男，1974年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人于学增因与被上诉人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（下称张贵庄村委会）财……