所有权确认纠纷 （2016）内02民申42号

本案争议焦点为再审申请人马玺与被申请人赵贵生及第三人王翠霞争议的坐落于内蒙古自治区包头市东河区南海鸿龙湾唐苑3-101号房屋是否马玺享有所有权。一审马玺就其已于2011年12月9日向王翠霞购买了包头市东河区南海鸿龙湾唐苑3-101号房屋进行了陈述，但对自己购买争议房屋的事实，未能提供相应证据加以证明，一、二审根据举证责任分配，判决由马玺承担不利后果，并无不当。故一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人马玺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马玺的再审申请。审判长　贺　静审判员　王　涛审判员　李巧瑜二〇一六年四月十日书记员　张俊明

本案争议焦点为再审申请人马玺与被申请人赵贵生及第三人王翠霞争议的坐落于内蒙古自治区包头市东河区南海鸿龙湾唐苑3-101号房屋是否马玺享有所有权。一审马玺就其已于2011年12月9日向王翠霞购买了包头市东河区南海鸿龙湾唐苑3-101号房屋进行了陈述，但对自己购买争议房屋的事实，未能提供相应证据加以证明，一、二审根据举证责任分配，判决由马玺承担不利后果，并无不当。故一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人马玺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马玺的再审申请。审判长　贺　静审判员　王

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马玺，住内蒙古自治区包头市。委托代理人:马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人:怀维妍，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵贵生，住内蒙古自治区包头市。委托代理人:韩志远，住内蒙古自治区包头市。一审第三人、二审被上诉人:王翠霞，住内蒙古自治区包头市。再审申请人马玺因……