房屋买卖合同纠纷 （2015）浙绍民终字第2159号

原、被告就案涉金地自在城一期8号楼104号房屋而签订的《商品房买卖合同》的事实清楚，可以认定。双方一致确认该合同的相对人为原、被告，该院予以照准。另，案涉《客户签约确认单》（2011.6.17）应为《商品房买卖合同》（2011.6.17）的预约合同。另一份《客户签约确认单》（2013.8.26）则是对《商品房买卖合同》（2011.6.17）作出的实质性内容的变更，该定性已由生效判决文书作出认定，该院予以采纳。上述三份合同，对原、被告具有法律约束力，其内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。据此，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。现针对原告所提出的各项诉讼请求，该院作以下评判分析。首先，针对原告提出的解除《客户签约确认单》（2011.6.17）《商品房买卖合同》（2011.6.17）、《客户签约确认单》（2013.8.26）的诉求。该院认为，合同解除是合同终止的一种形式，合同解除分约定解除与法定解除，两者相较，实行约定解除优先。约定解除是指合同约定的解除条件成就时，由解除权人解除合同。现从原告的诉称的内容分析，其以《商品

原、被告就案涉金地自在城一期8号楼104号房屋而签订的《商品房买卖合同》的事实清楚，可以认定。双方一致确认该合同的相对人为原、被告，该院予以照准。另，案涉《客户签约确认单》（2011.6.17）应为《商品房买卖合同》（2011.6.17）的预约合同。另一份《客户签约确认单》（2013.8.26）则是对《商品房买卖合同》（2011.6.17）作出的实质性内容的变更，该定性已由生效判决文书作出认定，该院予以采纳。上述三份合同，对原、被告具有法律约束力，其内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。据此，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2159号上诉人（原审被告）绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯华路以东、鉴湖路以北镜水苑综合楼1幢7层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人（特别授权）蔡炎炯、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛诗婷，委托代理人（特别授权）陈晓忠、于海英，浙江天韵律师事务所律师。上诉人绍兴市金地申兴房地产发展有限……