占有物返还纠纷 （2014）黔毕中民终字第78号

根据原审法院现场堪验照片显示，本案上诉人新毕书店毕节中心支店与被上诉人毕节长弘房开公司争议的“三角棚”地段所在位置为通道，虽新华书店毕节中心支店向本院提供了《土地使用证》，但该证未能客观真实地反映该争议之地的管理使用权属新华书店毕节中心支店。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：在城市、镇规划内部进行临时建设的，应当经城市、县人民政府、乡规划主管部门批准……”，本案上诉人与被上诉人双方虽签有协议，但双方均不能向本院提供证据证明修建临时三角棚办理了相关合法手续，不能举证证明该“三角棚”合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新华书店毕节中心支店应承担举证不力的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。新华书店毕节中心支店要求确认该三角棚地段土地使用权属其所有并要求长弘公司归还三角棚的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费550元由上诉人贵州省新华书店毕节中心支店承担。本判决为终审

根据原审法院现场堪验照片显示，本案上诉人新毕书店毕节中心支店与被上诉人毕节长弘房开公司争议的“三角棚”地段所在位置为通道，虽新华书店毕节中心支店向本院提供了《土地使用证》，但该证未能客观真实地反映该争议之地的管理使用权属新华书店毕节中心支店。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：在城市、镇规划内部进行临时建设的，应当经城市、县人民政府、乡规划主管部门批准……”，本案上诉人与被上诉人双方虽签有协议，但双方均不能向本院提供证据证明修建临时三角棚办理了相关合法手续，不能举证证明该“三角棚”合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新华

贵州毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第78号上诉人（原审原告）贵州省新华书店毕节市中心支店。法定代表人ＸＸ章，该店经理。被上诉人（原审被告）贵州毕节长弘房地产开发有限公司。法定代表人靳光宗，该公司总经理。上诉人贵州省新华书店毕节市中心支店（以下简称新华书店毕节中心支店）因与被上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下简称毕节长弘房开公司）占有物返还纠纷一案，不服毕节市七……