法定继承纠纷 （2015）郴民一终字第174号

本案的争议焦点是：一、本案的案由是否为法定继承纠纷的问题；二、继承人员的范围问题；三、邓贞似是否有遗产可予以继承的问题。关于争议焦点一。本案中，何增沅认为邓贞似2001年买断七年退休工资等补助款是邓贞似的遗产，要求何增资分割25%即8839.50元给何增沅。双方诉争的是邓贞似买断七年退休工资的费用30，702元、水电补助4656元、慰问金150元等补助款。现邓贞似已死亡，在邓贞似没有遗嘱的情形下，本案的案由应为法定继承纠纷。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本案的第一顺序继承人是邓贞似的四个子女即何建国、何增资、何增沅、何增澧。何建国先于邓贞似死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。何建国的晚辈直系血亲为何林松、何林辉。在继承诉讼开始后，何增澧、何林松、何林辉没有明确表示放弃继承权。因此本案享有继承权的继承人为何增资、何增沅、何增澧、何林松、何林辉。关于争议焦点三。2001年，原桂阳县百纺公司改制时交给邓贞似以邓贞似名义开户的存单作为支付买断七年退休工资、水电补助、慰问金等补助款

本案的争议焦点是：一、本案的案由是否为法定继承纠纷的问题；二、继承人员的范围问题；三、邓贞似是否有遗产可予以继承的问题。关于争议焦点一。本案中，何增沅认为邓贞似2001年买断七年退休工资等补助款是邓贞似的遗产，要求何增资分割25%即8839.50元给何增沅。双方诉争的是邓贞似买断七年退休工资的费用30，702元、水电补助4656元、慰问金150元等补助款。现邓贞似已死亡，在邓贞似没有遗嘱的情形下，本案的案由应为法定继承纠纷。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本案的第一顺序继承人是邓贞似的四个子女即何建国、何增资、何增沅、何增澧。何建国先于邓贞似死亡，根据《中华人民共和国

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第174号上诉人（原审原告）何增沅，男，汉族。上诉人（原审原告）何增澧，男，汉族。被上诉人（原审被告）何增资，男，汉族。原审原告何林松，男，汉族。原审原告何林辉，男，汉族。上诉人何增沅、何增澧因与被上诉人何增资及原审原告何林松、何林辉法定继承纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。……