劳动争议 （2015）二中民终字第09106号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”馔湘美景公司主张与第三人何芳云形成后厨承包关系，与付旭东之间不存在劳动关系。并就此提交考勤排班表、收条、借条和工资表。何芳云和付旭东不认可工资表真实性，工资表中亦无上述二人签字，故本院对工资表不予采信。考勤排班表载有付旭东的姓名及工资数额，表明馔湘美景公司对付旭东等人进行考勤，收条、借条均显示有“工资”字样，上述证据无法证明馔湘美景公司与不具备经营餐饮资格和用工主体资格的何芳云个人形成后厨承包关系，反而证明馔湘美景公司对付旭东等人进行考勤并直接或通过何芳云向其支×工资。付旭东亦依据上述证据，并另行提交张×的银行转账单和证言、通话录音等证明双方存在劳动关系。馔湘美景公司虽否认银行转账单显示的汇款1000元系工资，但未举证证明该笔汇款的性质，本院据此采信张×证言的真实性，通话录音中也有索要后厨员工
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”馔湘美景公司主张与第三人何芳云形成后厨承包关系，与付旭东之间不存在劳动关系。并就此提交考勤排班表、收条、借条和工资表。何芳云和付旭东不认可工资表真实性，工资表中亦无上述二人签字，故本院对工资表不予采信。考勤排班表载有付旭东的姓名及工资数额，表明馔湘美景公司对付旭东等人进行考勤，收条、借条均显示有“工资
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09106号上诉人（原审原告）北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。法定代表人黄思淇，总经理。委托代理人崔震萍，男，1967年5月16日出生。被上诉人（原审被告）付旭东，男，1995年12月10日出生。委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。原审第三人何芳云，男，1975年9月28日出生。……