物权保护纠纷 （2016）粤03民终22839号

曾运娇、梁来生提供的拟证明其享有权属的证据显示的房产为某村住宅12栋之三，而根据查明的事实，该房产已拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此原拆除的房屋上物权已消灭，而在原地块上重新加盖的房屋并没有相应的权属证明，曾运娇、梁来生根据已经实际拆除的房屋的产权清单主张其对重新加盖的房屋具有产权，没有法律依据，原审法院不予采纳。曾运娇、梁来生提交的其他证据也无法证明其系目前某村47栋一楼101、102室和二楼201、202室的权利人，因此，曾运娇、梁来生要求黄安娣停止侵权、赔偿租金损失证据不足，原审法院不予支持。一审法院判决：驳回曾运娇、梁来生的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，各方当事人均确认，涉案某村47栋是由原某村住宅12栋之一、之二、之三共三栋私房拆除重建而来，拆除后，原某村住宅12栋私房的权利人与承建方对新建后的某村47栋房产进行分配，权利人与承建方之间对分配房产的位置和面积现已无异议，各权利人之间则存在较大争议。上诉人曾运娇、梁来生主张，47

曾运娇、梁来生提供的拟证明其享有权属的证据显示的房产为某村住宅12栋之三，而根据查明的事实，该房产已拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此原拆除的房屋上物权已消灭，而在原地块上重新加盖的房屋并没有相应的权属证明，曾运娇、梁来生根据已经实际拆除的房屋的产权清单主张其对重新加盖的房屋具有产权，没有法律依据，原审法院不予采纳。曾运娇、梁来生提交的其他证据也无法证明其系目前某村47栋一楼101、102室和二楼201、202室的权利人，因此，曾运娇、梁来生要求黄安娣停止侵权、赔偿租金损失证据不足，原审法院不予支持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22839号上诉人（原审原告）：曾运娇，女，汉族，1930年6月4日出生，住所地：深圳市罗湖区，法定监护人：梁某，男，汉族，1959午10月5日出生，住所地：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁来生，男，汉族，1931年4月6日出生，住所地：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智……