申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 (2017)闽01民再18号

案号
(2017)闽01民再18号
法院
福建省福州市中级人民法院
案由
申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件
年份
2017
地域
福建省福州市
裁判日期
2017-10-13

裁判要旨

本案《商品房预定合同》系叶依光、官贤镶作为被告鸿业公司的代表人于2006年11月3日同原告林振忠等人订立的。根据福建省高级人民法院已生效的(2009)闽民申字第424号民事裁定认定的事实,在签订本案《商品房预定合同》时,叶依光、官贤镶对被告享有股东权利,包括按股权比例享有被转让房产的实际收益权。诉讼中,被告提出本案《商品房预定合同》等印章与工商备档印章不一致,但不能排除被告曾经有使用未经工商备案登记印章的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十八条规定,企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。官贤镶在签订该合同时已是被告股东,亦是实际控制人,有权代表被告对外从事职务行为,其行为应视为代表被告。因此,叶依光、官贤镶签订本案《商品房预定合同》的行为,对被告具有法律约束力,被告应承担相应的民事责任。鸿业中心大厦规划用途于2005年12月经规划部门审批调整变更为商住楼(地面1-4层为商业用房;5-2

摘要

本案《商品房预定合同》系叶依光、官贤镶作为被告鸿业公司的代表人于2006年11月3日同原告林振忠等人订立的。根据福建省高级人民法院已生效的(2009)闽民申字第424号民事裁定认定的事实,在签订本案《商品房预定合同》时,叶依光、官贤镶对被告享有股东权利,包括按股权比例享有被转让房产的实际收益权。诉讼中,被告提出本案《商品房预定合同》等印章与工商备档印章不一致,但不能排除被告曾经有使用未经工商备案登记印章的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十八条规定,企业法人的法定

正文(节选)

中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民再18号上诉人(一审原告):林振忠,男,1951年11月9日出生,汉族,住福州市连江县。上诉人(一审原告):林世明,男,1954年7月9日出生,汉族,住福州市连江县。上诉人(一审原告):黄惠贞,女,1956年6月22日出生,汉族,住福州市连江县。以上三位上诉人委托诉讼代理人:游韶东,福建三山律师事务所律师。上诉人(一审被告……