分家析产纠纷 （2015）青民五终字第633号

本案原告起诉要求确认旧村改造安置房屋的使用权及被告反诉要求原告支付安置费用均系因旧村改造拆迁安置引起的纠纷，依法不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉及被告的反诉均应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回原告纪某甲的起诉。二、驳回被告纪某乙的反诉。本诉案件受理费3275元，全额退还。反诉案件受理费1330元，亦全额退还。宣判后，原审原告纪某甲不服，上诉至本院。上诉人纪某甲上诉称，本案的案由为分家析产纠纷，双方争议的是涉案房屋的使用权，一审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。被上诉人未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，涉案房屋至今并未取得合法的权属证书，现上诉人要求确认因旧村改造安置房屋的使用权，属于因旧村改造拆迁安置引起的纠纷，依法不属于人民法院受理案件的范围。一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如

本案原告起诉要求确认旧村改造安置房屋的使用权及被告反诉要求原告支付安置费用均系因旧村改造拆迁安置引起的纠纷，依法不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉及被告的反诉均应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回原告纪某甲的起诉。二、驳回被告纪某乙的反诉。本诉案件受理费3275元，全额退还。反诉案件受理费1330元，亦全额退还。宣判后，原审原告纪某甲不服，上诉至本院。上诉人纪某甲上诉称，本案的案由为分家析产纠纷，双方争议的是涉案房屋的使用权，一审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。被上诉人未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称，原审裁定正

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民五终字第633号诉人（原审原告、原审反诉被告）纪某甲。委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）纪某乙。委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。上诉人纪某甲与被上诉人纪某乙因分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015……