买卖合同纠纷 （2018）沪0104民初9313号
裁判要旨
本案各方签订的《经销商合同书》《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，各方应按约履行。 锦湖公司提供的《经销商合同书》、《货款余额确认书》、发货明细单回执、上海增值税专用发票及应税清单等证据形成证据链，证明建达公司向锦湖公司购买轮胎的事实以及尚欠货款事实和金额。 关于欠款数额，建达公司、龙梅称该数额形成于7月份对账之后，双方间并未进行过对账确认。 本院认为，该数额系锦湖公司在2017年7月对账无异议结果的基础上根据8、9月销售额、还款、奖金及折让等因素进行的相应扣减所形成的最终债权金额。 该金额低于2017年7月对账确认的欠款金额，且锦湖公司已作出合理说明，现建达公司、龙梅不予认可上述欠款金额，未提供充分证据予以证明，本院对锦湖公司主张的欠款金额予以确认。 对于建达公司、龙梅辩称应将尚未理赔的三包胎进行处理并折抵欠款的意见，本院认为，根据建达公司、龙梅提供的三包胎确认书及各方当事人的陈述，可看出目前三包胎处理事宜尚未完成，合同约定“如乙方有欠款并要求以理赔轮胎冲减欠款的，经甲方同意后，乙方需提供《开具红字增值税专用发票通知单》方可以理赔金额冲减乙方欠款，并且双方在《货款余额确认书》中予
摘要
锦湖(中国)轮胎销售有限公司与蚌埠市建达轮胎销售有限公司、蒋敏敏等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0104民初9313号 原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：李壕，董事长。 委托诉讼代理人：孟雨萌，女。 委托诉讼代理人：季佳明，男。 被告：蚌埠市建达轮胎销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：苏勇,总经理。 委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蒋敏敏，女，197……